Отправлено: 05.08.08 13:38. Заголовок: Вот мы купили собаку..(юридические моменты купли-продажи собак)

Вот мы купили собаку в известном московском питомнике. Выбирали, перебирали...К году - перекус с выходом в 1,5 см. Брали для участия в выставках и для разведения. Эта собака - 3-й буль в нашем доме. Теперь думаем, как быть. Пускать в разведение? А совесть, куда ее деть?

 Отправлено: 22.10.08 19:33. Заголовок: Turok пишет: A vot ..

Turok пишет:

цитата:

A vot mne kazetsja, chto pokypka schenka-eto VSEGDA LOTEREJA

И мне..
Интересно, было ли когда-нибудь так, что из-за экстерьерных недостатков возвращали собаку..

 Отправлено: 22.10.08 19:41. Заголовок: Был возврат из-за гл..

Был возврат из-за глухоты. По-большому счёту, глухой щенок или нет ,не имея аппарата, определяющего степень глухоты ,доказать сложно.

 Отправлено: 22.10.08 19:50. Заголовок: irins-vishnu пишет: ..

irins-vishnu пишет:

цитата:

Был возврат из-за глухоты

Это не:

цитата:

из-за экстерьерных недостатков

А серьезная проблема со здоровьем.
НЕ трудно выяснить-глухая собака или нет.
Есть методы и способы выяснить это и доказать. Я так думаю.

 Отправлено: 22.10.08 20:10. Заголовок: IrgenGold Soglas h..

IrgenGold Soglas na!

 Отправлено: 22.10.08 20:54. Заголовок: Много лет назад был..

Много лет назад был судебный процесс по факту продажи глухого щенка и суд решил не в пользу покупателя. Доказать ,что щенок глухой без аппарата , определяющего степень глухоты,которого в России нет до сих пор,не удалось.В нашем случае достаточно было простого заключения из ветклиники.

 Отправлено: 23.10.08 07:50. Заголовок: Вот и я о том, без в..

Вот и я о том, без ветеринарного заключения о состоянии собаки на момент покупки и далее такого же заключения на момент претензии - ничего не докажешь.
Что касается продажи- щенка продает не РКФ в лице питомника, либо заводчика и по соответствующей доверенности, а нечто иное, скажем так аморфное, действующее как правило от своего имени. Закон о защите прав потребителей- он здесь ни при чем. И объясняю, чтобы была понятна ошибка-говоря о том, что фактически щенка продает питомник РКФ, а следовательно РКФ, здесь неверный вектор, значит по логике обращаться нужно с претензией не к заводчику, не к питомнику, а только в РКФ и судиться с ней, и доказать как это федерация разрешила, ( а по логике-сама продала) Вам продать щенка. Тут думаю все понятно?! Да и РКФ сама ну никак не имеет право коммерческой деятельности, т.е торговли собаками! У нее и в Уставе такого не должно быть. Следовательно продает либо питомник-но его регистрация в РКФ не дает ему права на юридическое лицо, только регистрация в государствееных органах, а далее ведение бух.учета и соответственно положительный баланс, по другому нельзя, и самое основное уплата всех налогов, с продажи щенков, а по закону -это является источником получения доходов, дает право Покупателю лишь предъявить претензию к Питомнику и далее суд. В случае когда собак продает "Заводчик" - он действует только от себя самого, т.е. как физическое лицо, и несет также ответственность как гражданин РФ. Для примера, но без обид, бабулька продающая зелень на рынке и продавец щенков у себя дома-юридически одно и то же! Опять же все упрется в Налоговый кодекс. А это никому не надо. Отношения питомников и заводчиков с РКФ дают лишь право на доказательство происхождения щенков с подтверждением родословной!
Т.е. далее мы должны двигаться к тому, чтобы был оформлен контракт. либо договор при покупке любой вещи либо живности. Но сразу же возникне вопрос о гарантии качества, что то типа гарантийного талона! Да и суд может потребовать нотариального заверения сделки, тут еще тот вопрос-повторяю никто это не изучал, и ярких примеров нет! Я повторюсь-только добрая воля Продавца может все решить. А покупатель может только писать жалобы в разные инстанции о привлечении к ответственности.
Заканчивая, как на мой взгляд должно быть в идеале, чтобы были равные шансы у всех сторон: Питомник либо заводчик должен быть зарегистрирован как юридическое лицо, либо предприниматель, далее собака (и сука и кобель) должны иметь разрешение на племенную деятельность, с тщательным описанием. При продаже оформляется договор, где Заводчик описывает все возможные недостатки своей собаки, либо прикладывает описание здоровья и экстерьера собаки, информируя и о здоровье кобеля ( а то мы все о суках говорим, а все может быть наоборот от кобеля). При покупке к каждому щенку прилагается ветеринарное заключение о его здоровье. Покупатель вносит деньги через банк, либо с получением квитанции об уплате. Продавец платит с этого налоги. Продавец в договоре требует условия по содержанию и кормлению собаки, с возможностью контроля некоторого времени. Несоблюдение условий, после письменного уведомления и отсутствия результата, освобождает Продавца от ответственности за здоровье собаки. Покупатель приобретя щенка следит за его состоянием и письменно информирует Заводчика о появившихся недостатках, о которых он не был при покупке уведомлен. Далее составляется ветеринарное заключение, с уведомлением о дате осмотра. Если нет согласия, тогда вперед в наш суд, самый гуманный на свете, куда можно пригласить и представителя РКФ, как независимого эксперта!
Это только мои пожелания, которые приблизят к нормальному решению конфликта.
Можно еще и рассмотреть вопрос и обязательном совладении до определенного срока и о обязательном страховании-ну это все тема для тех кому интересно!

 Отправлено: 23.10.08 08:09. Заголовок: ufalo ооо..как все ..

ufalo
ооо..как все сложно и запутанно...
То есть, если всего этого нет-
у покупателя НЕТ шансов вернуть обратно свои деньги или получить компенсацию за:выросшую в несоотвествии со стандартом собаку.

 Отправлено: 23.10.08 08:43. Заголовок: Практически никаких!..

Практически никаких! Несоблюдение закона при покупке-продаже собаки, а также неверно оформленный договор, а также неуплата налогов, все это может в теории привести к мнимости сделки, т.е. объявить ее недействительной! Единственная надежда-вернуть стороны в первоначальное положение. Т.е. Вам собаку, а Вам деньги, но на практике это невозможно, собачка имеет привычку расти и никак первоначальной стать не может. Но тем не менее побадаться можно! Т.е. Покупатель доказывает, что он много не знал, продавец ответить ничем юридически не может, а суд вправе принять такое решение. Но опять же оговорюсь надо конкретное дело.
А также может кто то поделиться какой вид регистрации питомника преобладает-коммерческая либо некоммерческая организация, с последней существуют некоторые другие требования по цели и получению и распределению прибыли.

 Отправлено: 23.10.08 09:43. Заголовок: А уменя еще одная ид..

А уменя еще одная идея- может наоборот, кто знает о случаях требований по возврату щенка со стороны Продавца, ну передумал Продавец, хозяин показал себя далее не так как хотелось и т.п. . Известны ли кому такие факты и каков результат.

 Отправлено: 23.10.08 10:32. Заголовок: ufalo пишет: А умен..

ufalo пишет:

цитата:

А уменя еще одная идея- может наоборот, кто знает о случаях требований по возврату щенка со стороны Продавца, ну передумал Продавец, хозяин показал себя далее не так как хотелось и т.п. . Известны ли кому такие факты и каков результат.

Довольно часто встречается ситуация выкупа щенка Продавцом у Покупателя. Но, как правило (из известных мне случаев), это изначально обусловлено не столько требованием Продавца, сколько отказом Покупателя в дальнейшем содержании собаки (и/или в дальнейшем надлежащем содержании). Покупатель уведомляет об этом заводчика, либо заводчик узнает об этом от третьих лиц. Затем следует возврат (часто со 100% выплатой; но есть и более "одаренные" горе-владельцы, требующие также компенсации потраченных на содержание щенка средств), либо переустройство щенка. Ни в одном из известных мне случаев не было письменного договора, которым бы регулировался данный возврат.

 Отправлено: 23.10.08 11:10. Заголовок: Отказ Покупателя-так..

Отказ Покупателя-такое часто бывает, мне извесен случай, когда Продавец сам узнавал в семье Покупателя о согласии на покупку, а затем во избежание возврата, даже при настоянии Покупателя, отдал назад сумму залога. Но меня более интересует именно инициатива только со стороны Продавца(заводчика), при полной оплате. Скажем не понравилось содержание, либо понял "что такая корова нужна самому" и т.п.

 Отправлено: 23.10.08 11:33. Заголовок: ufalo пишет: т.е. о..

ufalo пишет:

цитата:

т.е. объявить ее недействительной

И к какой из категорий недействительных сделок Вы отнесете этот договор?

 Отправлено: 23.10.08 11:42. Заголовок: Строго к мнимой либо..

Строго к мнимой либо притворной! Более юридический ликбез прекращается! Спасибо!

 Отправлено: 23.10.08 11:45. Заголовок: ufalo пишет: Но мен..

ufalo пишет:

цитата:

Но меня более интересует именно инициатива только со стороны Продавца(заводчика), при полной оплате. Скажем не понравилось содержание, либо понял "что такая корова нужна самому" и т.п.

Что именно интересует? Выше упоминался такого рода случай:

цитата:

и/или в дальнейшем надлежащем содержании

В данном случае Продавец выступает с инициативой выкупа щенка у Покупателя. Что касается ситуации "такая корова нужна самому", такого рода случай, как правило, подгоняется под ситуацию "ненадлежащего содержания", либо любую иную, при которой Продавец может требовать возврата щенка. Для полюбовного разрешения такого рода ситуации требуются доверительные отношения между заводчиком и владельцем + довольно слабая заинтересованность в конкретной собаке ее владельцев.

 Отправлено: 23.10.08 11:47. Заголовок: ufalo пишет: Строго..

ufalo пишет:

цитата:

Строго к мнимой либо притворной

Недействительные бывают: оспоримые ( недействительна в силду признания ее таковой судом) либо ничтожной (независимо от такого признания)

 Отправлено: 23.10.08 12:08. Заголовок: Т.е. случаев когда П..

Т.е. случаев когда Продавец поняв, что продал ту собаку, которую он мог бы продать дороже, либо оценив ее дальнейший шоу-потенциал, решил ее оставить себе, при отказе Покупателя-просто не имели места. Я о таких случаях, когда Продавец сам выдвигает правильные либо надуманные причины к Покупателю, чтобы принудить его сдать обратно собаку.

 Отправлено: 23.10.08 12:10. Заголовок: ufalo пишет: о так..

ufalo пишет:

цитата:

о таких случаях, когда Покупатель сам выдвигает правильные либо надуманные причины к Покупателю, чтобы принудить его сдать обратно собаку.

Покупатель... к Покупателю... Вы оговорились. Имели в виду Покупатель и Продавец?

 Отправлено: 23.10.08 12:23. Заголовок: Sorry! Исправил...

Sorry! Исправил.

 Отправлено: 23.10.08 12:24. Заголовок: ufalo пишет: Строго..

ufalo пишет:

цитата:

Строго к мнимой либо притворной!

Учите цивильное право пригодится!

 Отправлено: 23.10.08 12:40. Заголовок: ufalo пишет: Т.е. с..

ufalo пишет:

цитата:

Т.е. случаев когда Продавец поняв, что продал ту собаку, которую он мог бы продать дороже, либо оценив ее дальнейший шоу-потенциал, решил ее оставить себе, при отказе Покупателя-просто не имели места. Я о таких случаях, когда Продавец сам выдвигает правильные либо надуманные причины к Покупателю, чтобы принудить его сдать обратно собаку.

Для меня остается загадкой, как Вы читаете .
Выше говорится как раз об этом:

цитата:

когда Продавец сам выдвигает правильные либо надуманные причины к Покупателю, чтобы принудить его сдать обратно собаку

Что именно в этом контексте Вас интересует?

 Отправлено: 23.10.08 12:54. Заголовок: lora пишет: Учите ц..

lora пишет:

цитата:

Учите цивильное право пригодится!

Извините уничтожил свое сообщение, так как неправильно принял его на свой счет! Но все же цивильное - режет ухо

 Отправлено: 23.10.08 13:14. Заголовок: Для примера: Покупа..

Для примера: Покупатель продал буля шоу-класса для участия в выставках, но тут же выясняется что, Покупатель ввел его в заблуждение и приобрел щенка для собачьих боев и этого после приобретения не скрывает. А Продавец уж очень расчитываал на выставочную карьеру, с целью дальнейшей рекламы.

 Отправлено: 23.10.08 13:32. Заголовок: Уважаемая Lora! Есл..

Уважаемая Lora! Если же Вы успели прочить мое стертый монолог к Вам то пожалуйста сообщите.

 Отправлено: 23.10.08 13:33. Заголовок: ufalo, Ну, необязат..

ufalo,

Ну, необязательно усугублять боями , достаточно того, что новоиспеченный владелец просто не выставляет собаку, что идет вразрез с интересами заводчика. Если же все-таки допустить смоделированную Вами ситуацию, то все равно:

цитата:

Для полюбовного разрешения такого рода ситуации требуются доверительные отношения между заводчиком и владельцем + довольно слабая заинтересованность в конкретной собаке ее владельцев.

Поскольку заводчик, вряд ли, сможет доказать факт жестокого обращения с животным (бои).

 Отправлено: 23.10.08 13:38. Заголовок: Все правильно, и Зав..

Все правильно, и Заводчик продав собаку не вправе без воли Покупателя ее вернуть, и соответственно Покупатель без воли Заводчика не вправе ее обратно вернуть. Т.е после факта продажи и уплаты денег-права остаются только моральные! Фактически могут обмениваться только жалобами в гос.органы, ди и уколами на форумах!

 Отправлено: 23.10.08 14:05. Заголовок: ufalo, Ну, где-то т..

ufalo,

Ну, где-то так, да. На мой взгляд, ситуация в Продавцом (заводчиком), желающим вернуть проданную собаку, еще хуже (в плане перспективы ее решения) ситуации с Покупателем (потребителем), желающим вернуть приобретенную собаку.

 Отправлено: 23.10.08 14:13. Заголовок: Цивильное значит гра..

Цивильное значит гражданское, что именно вам режет?

 Отправлено: 23.10.08 14:18. Заголовок: Уже все отрезали! У..

Уже все отрезали! Уже даже и заштопали! Спасибо!

 Отправлено: 23.10.08 14:37. Заголовок: ufalo пишет: Уже вс..

ufalo пишет:

цитата:

Уже все отрезали! Уже даже и заштопали! Спасибо!

Вы написали, что множко понимаете в праве, я и подумала, что основополагающие термины вам известны.

 Отправлено: 23.10.08 14:52. Заголовок: Ну какая Вы неугомон..

Ну какая Вы неугомонная! Не существует такого понятия как цивильное право! Именно это и режет ухо! Цивильная одежда-еще куда не шло! Да и то наверно модельеры возразят. Вот гражданское, уголовное, административное, семейное, налоговое, трудовое и т.п.-это да! По аналогии- есть собака, а есть псина, улавливаете разницу?

 Отправлено: 23.10.08 15:16. Заголовок: Господа юристы! Я та..

Господа юристы!
Я так поняла, что если был договор купли-продажи, и там что-то было оговорено, тогда и судиться можно.
Или тоже не реально, так как нет квитанции об оплате щенка?

 Отправлено: 23.10.08 15:26. Заголовок: ufalo пишет: Не сущ..

ufalo пишет:

цитата:

Не существует такого понятия как цивильное право!

Вас любой преподаватель по гражданскому праву порвёт за такое

 Отправлено: 23.10.08 15:27. Заголовок: IrgenGold пишет: Ил..

IrgenGold пишет:

цитата:

Или тоже не реально, так как нет квитанции об оплате щенка?

два свидетеля совершения договора купли-продажи вполне достаточно и чек не нужен

 Отправлено: 23.10.08 21:30. Заголовок: а если в договоре не..

а если в договоре не указаны спорные моменты:
как-то случаи несоответствия стандарту порода в возрасте года, то возможно подать в суд??

 Отправлено: 23.10.08 22:41. Заголовок: IrgenGold пишет: а ..

IrgenGold пишет:

цитата:

а если в договоре не указаны спорные моменты: как-то случаи несоответствия стандарту порода в возрасте года, то возможно подать в суд??

а если договора нет, то защиту нарушенного права нужно осуществлять в соответствии с законом, в частности, если имеется солидарная ответственность заводчика и юр. лица РКФ, то применим " Закон о защите прав потребителей" и защитить себя можно

 Отправлено: 23.10.08 23:06. Заголовок: Я знаю заводчиков, к..

Я знаю заводчиков, которые в договоре указывают пункт; "заводчик не несёт ответственности за скрытые надостатки" Если у щенка на момент продажи всё было хорошо с прикусом ,а после смены зубов появился перекус уже претензий не предъявишь.Интересно, как в этом случае относится к росту у миников. Он тоже относится к скрытым недостаткам?

 Отправлено: 24.10.08 04:29. Заголовок: irins-vishnu пишет: ..

irins-vishnu пишет:

цитата:

"заводчик не несёт ответственности за скрытые надостатки

Вообще-то так не позволительно ухудшать положение потребителя по сравнению с законом. К тому же это не скрытые недостатки, а товао ненадлежащего качества, а это вещи разные

 Отправлено: 24.10.08 07:12. Заголовок: Я поражаюсь Lora ваш..

Я поражаюсь Lora вашему желанию давать безграмотные советы!!!
Ну сдерживаю себя по поводу преподавателя гражданского права! Буду очень признателен Вам продемонстрировать мне и любому - учебник либо пособие по цивильному праву. На крайний случай главу из ГК. Вас можно только хвалить за Ваше упорство, но не достойное подражания, ибо Вы сами заведомо вводите в заблуждение всех других! Не знаю, где так учат, но у Нас многие так учат, но мне когда в 90-х предлагали остаться на кафедре-преподавателем гражданского права, с обязательной аспирантурой, я посчитал это не нужным и стал заниматься чистой практикой и не в юр.отделе фирмы, либо конторке. Как я понял - ну не было у Вас хороших учителей, ибо вижу только вершки знаний и бахвальство этим! Ну так вот-прекратите морочить голову людям всякими умными фразами, типа потребители либо ненадлежащее качество, солидарная ответственность(эти вообще мимо) и т.п.- все уже по поводу купли-продажи понятно. Мой совет определитесь с понятием, что такое товар и что такое Продавец и какими признаками они обладают, и далее если собака-товар, то чем он должен обладать, подсказываю- в отличие от колбасы! Может быть эта подсказка Вам глаза откроет! Какими признаками вообще должно обладать животное при продаже, да и какое право, кроме как "ЦИВИЛЬНОЕ" , фу глупость, применимо здесь. И начните с первоисточников, уверяю-поможет. И когда Вы прочтете в законе на который Вы постоянно ссылаетесь кого можно считать продавцом, то может прекратите морочить голову людям, что продает питомник как юридическое лицо, вы можете показать такой договор? Да и что все было соблюдено и в нем. И чтобы было более понятно, я участвовал в десятках судебных процессах, а Вы как магазин "ненужных вещей!-все дорого и красиво, но не нужно!. Мне очень интересно читать про Ваших собачек, ваше мнение о здоровье и выставках-вот здесь Вы гораздо выше выглядитеI
rgenGold пишет:

цитата:

Я так поняла, что если был договор купли-продажи, и там что-то было оговорено, тогда и судиться можно. Или тоже не реально, так как нет квитанции об оплате щенка?

Отвечаю:
Говоря про квитанцию либо чек - Вы приобретаете право, имея на руках документ, где оговорена сумма сделки, что является и доказательством самой сделки, и если дойдет дело до суда-просить суд о запросе налоговых органов о уплате налогов с этой продажи, и далее, если судья в душе на Вашей стороне, а судят у Нас не по закону, а по справедливости, и выясняется, что уплаты налогов нет, да еще и если договор составлялся на коленке, то НИЧТО не мешает суду вынести решение в Вашу пользу. Подчеркиваю, здоровье собаки, свидетели, возгласы здесь ни причем, как я указывал Вам выше - шансов здесь практически никаких, но... грамотный человек Вам подскажет как надо изменить исковое заявление в сторону признания недействительности самой сделки. Но Продавец тоже может не спать и действовать. Так как должно много совпасть-"если".
Самый плохой вариант-отсутствие у сторон и договора и доказательства оплаты, а это Наша действительность. Тут даже и разговоры не нужны!

 Отправлено: 24.10.08 07:27. Заголовок: IrgenGold пишет: ка..

IrgenGold пишет:

цитата:

как-то случаи несоответствия стандарту порода в возрасте года, то возможно подать в суд??

Гипотетически: только если Вам продали вместо буля-...мопса! Вот там вы оторветесь, и узнаете кто и как актировал, чипировал (татуировал) , всех их письменно к ногтю, а далее если Продавец не украл у Вас собаку обратно, вперед в суд!
А про несоответствие стандарту-Все много об этом писали и куда приходим-к мнению эксперта на выставке, а они кто?-правильно! Люди! А люди как известно могут ошибаться! А стандарт, как мне указывали-не догма! Т.е.любите какой собака получилась!

 Отправлено: 24.10.08 07:48. Заголовок: ufalo пишет: Т.е.лю..

ufalo пишет:

цитата:

Т.е.любите какой собака получилась!

Да я-то люблю..
Моя собака, купленная за...очень большую сумму в стране, не входящей в систему ФЦИ, получилась совсем не такой, какой ожидалась и заявлялась. И судиться я не буду. Я привыкла относиться к покупке собаки (правильно написал Турок) как к лотерее.
Осталась на душе обида за обман и нежелание больше иметь дело с этим известнейшим заводчиком. Хотя планировала.
Вот и все.
Просто я сама заводчик с многолетним стажем. И сижу-соображаю, возможны ли какие-то варианты рассмотрения подобных дел в суде, если проданный мной щенок (пока ТТТ-все слава богу!!) вырастет ненадлежащего качества.
ufalo
Большое спасибо зам за разъяснения, понимаю: что все юр.вопросы требуют объемных ответов, то есть писать очень много приходится.Тут двумя словами не отделаешься.