Отправлено: 20.06.12 16:47. Заголовок: Проблема крупным планом: о «болезнях» профессиональных кинологов и судейской этике

Предлагаю завести серьезный разговор на эти важные темы, ведь, на мой взгляд, такие проблемы актуальны не только в нашем регионе, и они заслуживают самого пристального внимания. Можно много и долго обсуждать каждую из них, но, поскольку судейская этика и «болезненные» заблуждения наших «профи» тесно сплетены между собой, я хотела бы рассмотреть их в комплексе, в этой статье.

Не ошибусь, если заявлю, что прежде всего эта наболевшая тема волнует не столько «спецов», сколько простых «собачников», тех, кто водит на выставки свою любимую, одну-единственную в мире собаку – умницу и красавицу.

«Все места там куплены заранее, все призы давно поделены!» — разве вам не приходилось слышать накануне очередной крупной выставки подобные откровения? Как эксперту, внимать подобным речам мне неприятно и ужасно обидно. Но все-таки, положа руку на сердце, я должна сказать, что «дыма без огня не бывает». Случаи, когда поведение судей дает почву сплетням, в жизни встречаются, и не редко.

Начнем с того, каким бы участник выставки, в том числе вы и я, хотел бы видеть эксперта? В первую очередь, конечно, грамотным и сведущим, объективным и корректным, а затем – приятным в общении, вежливым, аккуратно одетым. Часто ли мы видим в центре ринга подобное совершенство? Реже, чем хотелось бы, к сожалению. Об объективности поговорим ниже, а вот о вежливости, манере общаться – в первую очередь.

Представим картинку с выставки весьма реалистичную еще всего пару лет назад: Ринг, по которому ходит группа людей. Кто-то торжественно одет, блистает свежим гримом и прической, кто-то скромненько, по-деловому, а кто-то опухший, в мятом спортивном костюме, в зубах сигарета. Дилетанты-собаководы по ту сторону «веревки» шепотом интересуются: «А кто судья?» «Да, наверное, вон та мадам в деловом «прикиде»

…Начинается ринг, и все с удивлением понимают, что женщина в строгом костюмчике – это секретарь, а эксперт – вон тот, в «пожеванном» костюме и с сигаретой. И хотя очень может быть, что этот человек прекрасный судья (так и было), очень любит собак и довольно справедлив, но внешний облик сработал против него, и его рейтинг достиг самой низкой отметки. Когда такой эксперт расставит ринг, то найдутся недовольные оценкой люди, которые будут уверены в его полной некомпетентности («…посмотрите на его вид…»).

Манера общаться с экспонентами сразу же будет оценена многочисленными внимательными арбитрами. Ведь нам, судьям, приходится присуждать не только «отлично», САС и Победителей. Существуют серенькое «оч. хор.», неприятное «хорошо», и оскорбительное «удовлетворительно». И на выставку порой привозят собак, которых вы не сможете оценить выше.

Сразу же вспоминается пара случаев, когда общение с экспертом оказало сильное влияние на владельца собаки и его настроение. Первый случай: человек выходит с ринга расстроенный, с кислым лицом, сворачивает в трубочку диплом и говорит в сердцах: «Никогда больше не пойду на эти выставки. Все у моей собаки не такое – и ноги, и голова!» У него немецкая овчарка, возраст один год. Аккуратно интересуюсь: «Что получили?» Унылый хозяин бурчит: «Да какое-то «очень хорошо»»… Представляете? Человек получил со своей собакой племенную, высшую для класса оценку, а уходит уверенный в том, что его оскорбили!

Второй случай: Ринг немецких овчарок, класс юниоров. Выходит участник с довольным лицом, гладит собаку. Его спрашивают: «Ну что»? Он отвечает: «Пока дали «хорошо», но судье она понравилась, сказал, что цвет у нее красивый. Только вот толстая и бегать не захотела. Вот научится бегать и на следующей выставке еще всем покажет..!» Заметна разница? В первом случае можно навсегда потерять для клуба племенную, интересную собаку, т.к. владелец не пойдет больше с ней на выставки, а во втором случае надежда на успех приведет хозяина с собакой на ринг, будьте уверены!

Общаясь с владельцами собак, эксперту следует помнить, что за каждым животным стоит человек, считающий ее членом семьи. Нельзя говорить грубо и откровенно: «У вас старотипная, неинтересная собака, таких уже сто лет не разводят. Продайте ее в армию, и, если хотите ходить на выставки, купите другую!» Каждый эксперт должен сознавать, что он не пуп земли, и его мнение о собаке, в общем-то, субъективно. Объяснить недостатки экстерьера можно очень мягко, тактично, не испортив людям настроение.

Теперь о «купленных» судьях, «расписанных местах»… Конечно, речь не идет в буквальном смысле о куче денег и прямых взятках. Но очень нехорошо, к примеру, когда эксперт проживает накануне мероприятия у кого-нибудь из участников, тесно с ними общается, знакомится с их собаками. Вопросы в таких случаях возникают всегда, особенно если «знакомые» собаки выходят в ринг и получают призовые места. Пусть эти собаки выдающиеся по экстерьеру, и судья решил справедливо – в это мало кто поверит. Таких инцидентов просто не должно быть.

Еще одна красноречивая картинка: Ринги, известный владелец и совладелец кучи собак все время общается с экспертом, мало того, входит в ринг, когда идет экспертиза. Бегает туда-сюда, выкрикивая кличку очередной собаки, опять входит в ринг, выходит. Все вокруг знают, что этот человек – организатор выставки. Его питомцы как-то вдруг оказываются на первых местах, что для одних –объективно, для других – сомнительно. «Профи»- то все равно разберутся, где тут собака порылась, а мнение «со стороны» довольно нелицеприятно: «Да все там куплено, чего можно ожидать! И выставку сделали для себя, и судью пригласили для себя. Сейчас поделят между собой все награды и уйдут»!

Следует ли давать повод таким разговорам? Конечно нет. На мой взгляд, судья не должен показывать, что знает владельца собаки, обращаться к нему дружески — фамильярно: Аня, Света, Юля, Андрей… Это неэтично.

Крайне реже встречается другая крайность, она заключается в том, что эксперт, боясь обвинений в пособничестве своим, занижает место хорошей собаке. Вроде бы и дал ей САС, да неудобно, вдруг камни в огород полетят. Пусть будет второе место, а первое – другой, нейтральной собаке. Так тоже не годится!

Рассуждая на тему «кинологических болезней», можно много говорить об «элегантном» хамстве, субъективизме личных оценок, наплвательски-грубом отношении к владельцам «неинтересных» собак… Но я считаю, что самое страшное «заболевание» экспертов, разъедающее их души, как ржа железо – это «питомниковая болезнь». Она заключается в том, что судья просто перестает реально смотреть на вещи, когда в ринг выводят собаку его разведения, а иногда даже внука или правнука его любимой собаки (варианты – собаки его клуба, секции и т.д.). Эти примеры мы видим сплошь и рядом, на выставках любого ранга, наблюдаем за экспертизой судей, больных «питомникоманией», читаем их статьи..

Такие арбитры дают самые восторженные отзывы псам своего разведения «с младых когтей». Хозяевам этих животных изначально внушается (как владельцам сук, так и владельцам кобелей): у вас классная, племенная собака, будущая звезда. У нее и отец – звезда, и мать – звезда, и все родственники – звезды …

Говоря на любом уровне о выставках, разведении, дрессировке, такие люди заостряют внимание на собаках своего питомника, их детях, приписывая им массу восторгов, которых они не особо заслуживают, делая звезду из самой обычной собаки. А собаки конкурентов – вроде бы неплохие, но можно по ним так славно, слегка «проехаться», поискать недостатки, «перемыть кости», выставить крупным планом ошибки. Смысл – утолить свою гордыню, подпитать свое «я»: У меня самый лучший питомник, лучшие собаки! Смотрите, граждане, я развожу их лучше всех!..

Маленький пример с выставки: в ринге четыре суки, среди них есть одна, мягко говоря, не совсем понятная. Осмотр в стойке, в движении… На первом месте к немалому всеобщему изумлению, оказывается именно та, «серенькая» особь. Почему? Догадаетесь или нет? А потому, что эта собака – внучка собаки эксперта, и судья это знает…

Еще один примерчик: выставка, классы щенков и подростков. Судит заводчик. Один из участников задает вопрос: «Почему у меня собака такая суетливая – рвется с поводка, скулит? Можно ли ее успокоить»? А эксперт в ответ: «Темперамент это достоинство немецкой овчарки, да и в ринге будет бегать без проблем». Сразу же возникает возражение – неужели истерически-визглявый характер – это хорошо?

Вот вам клинический случай «кинологической» болезни: в ринге ходит красивый, перспективный щенок. Он побеждает. Эксперт, он же владелец частного питомника, радостный, хлопает в ладоши. Смотрите, какой красавец! Он еще долго будет ходить первым! Проходит время, люди между собой ссорятся, собака оказывается в другом клубе. А на очередной выставке бывший почитатель радуется каждой неудаче «красавца» – Ура, он не получил титул, опоздал в ринг… Логика подобных людей: Если у меня в клубе (питомнике, секции), то блеск, а если у других, то так, посредственность! Этот же принцип переносится на экспертизу.

Думаю, не стоит больше примеров. Если кто-то узнал себя или знакомых в этой статье, то мне очень жаль, думаю, что это пойдет на пользу «больным». К счастью, большинство известных мне арбитров отличаются отменным «здоровьем». Заканчивая статью, я обращаюсь к судьям, страдающим «кинологическими» и «звездными» хворями:

Господа эксперты! Коллеги! Оглянитесь вокруг! Научитесь быть порядочными, объективными, вежливыми. Снимите с глаз шторы, когда видите своих собак! Научитесь уважать своих конкурентов и судить справедливо животных чужого разведения, когда рядом «ваши». Когда вас приглашают в качестве эксперта, не нужно заранее смотреть каталог, это производит неблагоприятное впечатление! Поверьте, с выставки, которую вы организуете или судите, люди должны уйти не с черными мыслями о проклятой коррупции, а с радостью от праздника, с горячим желанием прийти на выставку еще и еще!

Маргарита Полякова,

национальный эксперт по экстерьеру и рабочим качествам,

кермастер, председатель местной группы СВНО г Владивостока,

заводчик, владелец питомника немецких овчарок «БЕРЕГ ДЕ ФРИЗ».

 Отправлено: 20.06.12 16:58. Заголовок: Могло быть хуже. Алв..

Могло быть хуже. Алвин Гроссман

Моя хорошая подруга часто использует это выражение («могло быть хуже») всякий раз, когда ситуация, на ее взгляд, не катастрофическая. Эта фраза вполне подходит для описания моего ощущения после судейства некоторых выставок, на которых всегда бывают участники, недовольные моим судейством. В такие моменты мне кажется, что быть судьей – вовсе не такое уж удовольствие.

Судейство отнимает определенное количество времени и создает некоторые проблемы; даже если все расходы оплачены приглашающей стороной, после поездки все равно ощущается дефицит бюджета; судейство является несравненным способом нажить себе врагов; и это самая неблагодарная работа, какую только можно представить; зачем же тогда люди становятся судьями? На самом деле, те, кого я считаю наиболее квалифицированными, делают эту работу без особого восторга.

Говоря о себе, смею предположить, что имея многолетний опыт успешного заводчика\участника выставок, могу поделиться кое-чем с любителями породы. Пройдя путь от разочарованного новичка до владельца победителя Best In Show, я испытал всю гамму чувств и переживаний от новичка-всезнайки до вдумчивого собаковода, способного уловить четкую разницу между победителем-однодневкой и выдающейся собакой, способной внести вклад в продвижение породы.

Вы все, наверное, заметили, что у участников выставок очень высок дух соревнования, и многие из них очень эмоциональны и, честно говоря, нужно обладать сильным, справедливым характером и большими знаниями, чтобы стоять в ринге и судить собак и при этом не слышать обиженных неудачников и клеветников.

К счастью, такие судьи составляют большинство и привлекают большое количество участников, тем самым получая возможность наращивать свой профессионализм и знания с каждой отсуженной выставкой. С другой стороны, судья, который испытывает страх, представляет собой реальную проблему. Если он не преодолеет свою незрелость и не научится судить собак, он либо выпадет из судейского сообщества, либо будет получать очень мало приглашений.

Многие выставочные топ-собаки страны широко рекламируются в «собачьей прессе», и судьи, конечно, читают эти газеты и журналы. Очень часто конкурентный стресс нагнетается этим до критической отметки, особенно на монопородных выставках.

Напряжение за рингом растет, эмоции выплескиваются, а судья, который тоже человек (но не в глазах некоторых участников), должен оставаться отстраненным от эмоций и судить собак в соответствии со стандартом; и как бы трудно это ни было, большинству это удается не только потому, что они не хотят выглядеть «проститутками», но, главным образом, потому что хорошие судейские способности значительно облегчают работу.

К сожалению, если судья не обладает хорошими навыками судейства, ситуация начинает ухудшаться, и эмоциональный стресс перемещается из-за ринга в его центр, в результате чего происходит следующее: внимание судьи переключается на противоположный конец поводка (на хэндлера); если судье известны достижения собаки, они начинают давлеть над личными предпочтениями судьи и его судейскими навыками; знакомый судье участник получает преимущество; и самый старый трюк – осознание того, что собаке нужны лишь баллы, чтобы отчемпиониться, независимо от того, отчемпионится она на самом деле или нет.

На самом деле, существует масса способов манипулирования неквалифицированным судьей, но это вовсе не делает его нечестным, нет, скорее всего, в такой ситуации он просто боится.

Из разговоров с коллегами-судьями могу сделать вывод, что нас задевает критика наших решений. Мы все хотели бы иметь безупречный отчет. Лучший ответ недовольным, который я когда-либо слышал, был в ситуации, когда недовольная участница выставки жаловалась Алве Розенбергу, возглавлявшему в то время судейское сообщество, на то, что ее собака никогда не проигрывала собаке, которую он поставил первой; на что Розенберга ответил: «Мадам, я не могу отвечать за ошибки других».

Никто из нас не любит проигрывать. Нам всем нужно одобрение зрителей. По собственному опыту могу сказать, что главным подтверждением хорошей квалификации судьи является долгосрочный выставочный успех выбираемых им собак. То есть, насколько успешно выставляются выбираемые вами собаки под другими уважаемыми судьями; насколько стабилен их успех.

Исключительно важным моментом является то, что компетентные судьи указывают направление, в котором нам следует двигаться со своими программами разведения, а участники анализируют расстановку судьи, как руководство к действию. Проигрываете вы или выигрываете, обязательно постарайтесь конструктивно посмотреть на решение судьи и кое-что почерпнуть из него.

Я прекрасно помню, как на заре своей выставочной карьеры я обижался на судью, если моя гордость не была удовлетворена. Я клялся никогда больше не выставляться под этим продажным типом. Однако, со временем я начал отмечать, что судьи, которых я уважал, тоже выбирали этих же собак, которых выбирали и «продажные» судьи.

Когда я смог проглотить гордыню и злость, я начал оценивать работу каждого конкретного судьи, не по какой-то одной выставке, а на протяжении определенного периода времени. И знаете что? С учетом конкуренции и количества участвующих собак я смог понять подходы и логику большинства из них. Некоторые, конечно, были просто некомпетентными, и я не беру их в расчет.

Я знаю, что победа – это удивительное, радостное чувство, но бывает, что розетка нужного цвета – это еще не все. Победители и проигравшие определяются результатом интерпретации и сравнения одним человеком представленных собак с письменным стандартом.

Наблюдение за работой компетентного судьи – бесценный опыт сам по себе. Понаблюдайте за руками судьи, когда он ощупывает сильные и слабые стати собаки, понаблюдайте, как он сортирует похожих собак и повторно проверяет сравниваемые признаки в отобранной группе. Смотрите, смотрите и смотрите – это настолько же информативно, как и словесное описание.

И наконец, следует помнить, что, выставляя собаку, вы, по умолчанию, соглашаетесь со знанием судьей данной породы, и вам следует научиться жить с этим. К сожалению, некоторые, приходя на выставку, надеются, судья «позаботится о них». Но в глазах зрителей ваша собака находится в ринге для того, чтобы ее отсудили, и ваш регистрационный взнос за выставку предполагает , что вы получите мнение судьи, а не особое отношение

Pets Inform

 Отправлено: 20.06.12 17:03. Заголовок: Искусство экспертизы..

Искусство экспертизы собак

Судейство – это проявление знания. Ни один человек без соответствующего знания предмета не сможет провести хорошую экспертизу собак, а знание собак начинается с понимания типа. Способность обнаружить желательный тип или его отсутствие является определяющим фактором для любого эксперта.

Внутри некоторых пород наличествует несколько типов, и эксперт-специалист по этим породам должен уметь распознавать и оценивать каждый из них. Равным образом эксперты должны уметь определять животных нежелательного типа и тех, у кого отсутствует породность.

ТИП – это совокупность признаков, которые делают собаку похожей именно на свою породу, а не на какую другую. При поверхностном взгляде очень малая разница между вельш-терьером и лейкленд-терьером, но каждая из этих пород имеет специфические признаки, которые и отличают её от других. Все эти отдельные иногда мелкие черты формируют характерный облик породы, и все они вместе отличают одну породу от другой.

В некоторых породах тип настолько трудно уловим, что требуются годы, чтобы научиться его распознавать. Опытные эксперты часто предпочитают собаку даже с недостатками, но с прекрасным породным типом.

Довольно близким к понятию «тип» является понятие «характер породы», хотя это не совсем одно и то же. Тут речь идёт не только о породных признаках, но и о выразительности и манере вести себя, повадках.

Первостепенной задачей заводчиков и экспертов по породе является сохранение желательного породного типа и характера. Не стоит и думать о судействе, пока не научишься распознавать и оценивать то и другое.

НЕОРДИНАРНЫЕ СОБАКИ
Время от времени появляются очень спорные собаки, которые помимо своих особенно выдающихся характеристик имеют какой-либо значительный недостаток, рассматриваемый как весьма серьёзный для обычной собаки при оценке возможности её использования в разведении.

Это очень трудная ситуация, особенно для эксперта-новичка, так как она затрагивает вопросы приоритетов. Следует ли придерживаться обычных принципов в судействе, оценивая тип, субстанцию, баланс, правильное сложение, движения и темперамент, или надо предпочесть собаку, обладающую отдельными выдающимися признаками?

Цель заводчиков – не выведение стадо однотипных и стандартных особей, а получение выдающихся животных. Заводчики и эксперты никогда не должны забывать, что их собаки-чемпионы должны быть неординарного качества, а не просто соответствовать стандарту породы.

При экспертизе мы выискиваем тех, что выделяются в лучшую сторону из массы соперников, а не тех, которые неотличимы друг от друга, как горошины в стручке. В заключительной расстановке собаки должны располагаться от лучшей к худшей независимо от того, какой тип породы они представляют.

СТАНДАРТ
После умения оценить тип следующее наиболее важное оружие в арсенале эксперта – это глубокое знание и понимание стандарта породы. Это больше, чем простое зазубривание стандарта. Молитвы к Богу выучивает ребёнок, но лишь до взрослого человека доходит её скрытый смысл. Требуются время и прилежание, чтобы осознать требования стандарта породы; ни эксперты, ни заводчики не перестают учиться – ещё не родился тот, кто знает всё.

Благодаря стандартам обеспечивается стабильность пород. Стандарты годами остаются неизменными, несмотря на веяния моды. Наличие стандарта – фундамента, на котором зиждется порода, — действует подобно тормозу в индивидуальных интерпретациях его значения отдельным заводчиком.

Если заводчик или группа заводчиков вознамерились «улучшить» породу по какому-либо особому признаку, другие углядят в этом улучшении чрезмерность и возможную опасность и предпримут шаги для предупреждения их развития во вред породе.

Стабильность стандарта настолько важна, что он может быть изменен лишь по самым серьёзным соображениям. Просто стандартам не достаёт пояснений и комментариев; многие стандарты выиграли бы от использования более точных выражений.

Но это совсем не то, что подстраивать стандарт под состояние пород в данный момент. Такое изменение – не более чем практическая возможность выдвинуться в победители тем, кто должен бы быть за бортом.

Тем не менее есть некоторое оправдание для корректировки стандартов тех пород, которые заметно развились, пройдя эволюционный путь от примитивных типов к более совершенным. Порой необходимо добавить в стандарт существенные пункты, упущенные ранее, или исправить ошибки в стандартах новых пород (часто написанных людьми не особенно сведущими в собаках) и иностранных пород (порой плохо переведённых).

Но нет оправдания изменениям стандартов пород из-за веяний моды. Это особенно касается габаритов. Во многих породах легче получить собаку большую (или меньшую), чем предусмотрено стандартом, вследствие чего наблюдается тенденция изменять стандарт под эти легче получаемые параметры; через несколько лет это повторяется, и небольшие уступки в разных направлениях приводят к результату, который не соответствует изначальному назначению породы.

Стандарт нужно рассматривать как незыблемое основание – стоит изменить что-либо в нём – и всё сооружение лишится ценности. Улучшить, прояснить и расширить стандарт – одно дело, но изменить представление о типе или размере собаки можно только после максимально тщательного рассмотрения всеми заинтересованными сторонами.

Не все аспекты породы досконально изучены, и в стандартах остаются недосказанности и много того, что следует читать между строк. Многие авторы книг о породах дают подробные описания и толкования различных особенностей и проблем, касающихся рассматриваемой породы, и следует прочесть и изучить эти книги.

Стандарты описывают породы по статям, каждую черту в отдельности, но эксперты должны рассматривать собаку как единое целое. Такой подход как бы ограничивает незыблемость стандарта как основного ориентира при экспертизе. Одна из наиболее уважаемых экспертов как-то призналась, что она в жизни не прочла ни одного стандарта; её весьма глубокие знания были приобретены благодаря изучению реальных собак и беседам с заводчиками и экспертами.

Но для большинства экспертов стандарт остаётся бесценным проводником, философом и другом, без помощи которых задачи были бы бесконечно сложнее, знания приобретались бы долго и их статус в качестве экспертов был бы менее прочным. Авторитет стандарта даёт возможность выверить решение в сомнительном случае.

Несмотря на несомненную полезность и ценность стандарта породы эксперт должен смотреть на каждую собаку как на единое целое; одна черта, что бы ни говорил стандарт, не должна затмевать все остальные. Ошибочно придирчивое судейство – это ловушка, в которую большинство из нас попадает в начале своего пути, а многие так их неё и не выбираются.

Экспертиза – это поиск лучшей собаки для продвижения вперёд породы в согласии с её стандартом, но даже наилучшая собака имеет свои недостатки. Заводчики работают лишь с имеющимся поголовьем, а не с идеальным; то же касается и экспертов. Если собака с особо выдающейся головой привлекает внимание заводчиков, то приходится использовать её со всеми имеющимися недостатками.

Задача эксперта решить, какая же собака – лучшая, достаточно хладнокровно оценивая достоинства и недостатки её соперников. В породах, где работают достаточно компетентные эксперты, обнаружится, что лучшие собаки ( несмотря на недостатки) постоянно оказываются впереди, и, следовательно, именно они будут обеспечивать прогресс в породе и высокий стандарт, а если они особенно хороши, то и улучшать её.

Перевод Ирины ДАЙНЕКО
Под редакцией Евгения РОЗЕНБЕРГА
Журнал ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ СОБАКА № 2(20) 2007г.

 Отправлено: 20.06.12 17:40. Заголовок: Стандарт судьи Общи..

Стандарт судьи

Общий вид

Первое впечатление от хорошего судьи должно быть — он бескомпромиссный и справедливый, внимательный и спокойный субъект. Физическая подготовка и проворство желательны, но не обязательны, так как спокойный образ жизни, кажется, неизбежен в породе.

На судье должна быть печать благородства и справедливости — трудно определимая, но всегда очевидная после выставки. Хороший судья имеет яркую индивидуальность, отмеченную прямотой и смелостью — но не враждебностью — уверенность в себе и определенную равнодушность, что позволяет ему приспособиться к непосредственным и неразборчивым знакомствам… или, по крайней мере, не позволяет допускать слишком много таких приятелей поздно в отель.

Вторичные половые признаки должны быть как минимум хорошо заметны, иначе, когда судья вручает вам ленточку, вы можете сказать «Спасибо, сэр» даме или наоборот. Вопрос о крипторхизме следует адресовать вашему флористу.

Шерстный покров

В холодном климате судья должен быть оснащен двойной верхней одеждой. Нижнее белье может варьироваться в зависимости от сезона. Никогда, однако, судья не может раздеваться в ринге.

Пропорции

Наиболее желательные пропорции для судьи-женщины 95-57,5-90, однако вы можете поддержать и 57,5-57,5-120, или, как я бываю временами, 55-87,5-120. Облик судьи-мужчины менее важен — но большие размеры и представительный внешний вид весьма предпочтительны.

Окрас

Все цвета допустимы. Я лично никогда не видела голубого судью, но все когда-то бывает в первый раз.

Размер

Судья должен быть ни слишком высоким, ни слишком низким. Как эмпирическое правило, если он опускается на колени, чтобы рассмотреть собаку, значит он слишком высокий. С другой стороны, если он должен подпрыгнуть, чтобы проверить наличие яичек в мошонке, он, вероятно, слишком мал ростом.

Судья желательного пола и размера должен весить в среднем 32-154 кг, в зависимости как от пола, так и от его или ее полноты.

Движения

Следует избегать судей, которым удобнее передвигаться на четвереньках, так же как и тех, которые пошатываются или даже падают при передвижении. Движение вперед должно достигаться размещением одной ступни впереди другой… прихрамывание также разрешено и, по сути, часто используется для привлечения внимания.

Стойка

Во время осмотра собак судья должен стоять в центре ринга, ступни поставлены как «на параде», правая рука зафиксирована в левой подмышке, левая перекрещивается с правой и зафиксирована в правой подмышке… подбородок должен жестко упираться в шею, собираясь складками, глаза скошены. Как только судья принимает такую позицию, помощник судьи должен начать подсчет кругов, совершаемых экспонируемыми собаками. Если их количество превышает 20, он может незаметно ударить судью по ребрам.

Старые, более опытные судьи знают, как дремать в этой позиции, в отличие от более молодых коллег, особенно участников вечеринки до заката, которые могут до сих пор быть под таким впечатлением от празднества перед выставкой, что возможна потеря сознания.

Незначительные недостатки

Немота: предпочтительнее, если судья может говорить на слышимых частотах, но его лексикон может быть ограничен такими фразами как: «отпустите поводок», «пройдитесь», «еще один круг», и числами от 1 до 3. Если это невозможно, следует запастись карточками с надписями.

Глухота для судьи не является недостатком, ведь немного ухудшенный слух — это особое преимущество, так как судья не может услышать невежливые комментарии за пределами ринга и, возможно, прямые обращения хендлеров к тугоухому, которые шепчут предположения, советы, и т.п.

Слепота

Превосходно, когда судья хорошо видит обоими глазами, однако, некоторые хорошо известные экземпляры ухитрялись справляться без какого-то ни было зрения вообще и, это, как ни странно, совершенно не мешало их карьере, возможно, ограничения по зрению должны быть пересмотрены и исключены из стандарта.

Дисквалифицирующие пороки

Судья, который улюлюкает, кричит и заикается, или который истерически смеется на выставке во время ринга с особенно плохими экземплярами, должен дисквалифицироваться.

Также, судье, который задерживает описание, пока хендлеры выписывают для него чеки в ринге, непозволительно участвовать в судействе в будущем. Любой судья, который нападает на хэндлера в ринге, получает предупреждение в письменной форме 3 раза, после чего он должен быть дисквалифицирован.

Источник: http://www.greatdane.ru

 Отправлено: 20.06.12 18:27. Заголовок: bullika пишет: на ч..

bullika пишет:

цитата:

на что Розенберга ответил: «Мадам, я не могу отвечать за ошибки других».

АЙ МАЛАДЦА!!!

 Отправлено: 21.06.12 02:31. Заголовок: bullika Тань, а что..

bullika
Тань, а что ты хотела обсудить, поставив эти статьи? Я не очень поняла.

 Отправлено: 21.06.12 08:39. Заголовок: опаньки! опять после..

опаньки! опять после заката солнца нас посетили вурдалаки... [взломанный сайт] дайте уже кто-нибудь осиновый кол!!! [взломанный сайт]

angel пишет:

цитата:

Я не очень поняла.

а разве ты только это не поняла?! [взломанный сайт]

 Отправлено: 21.06.12 09:38. Заголовок: bullika со своей сто..

bullika со своей стороны скажу, до тех пор, пока человек не окунётся в выставки с головой, он никогда не поймет, что да как, это не год и не два, и не одна выставка в месяц.