Отправлено: 13.12.12 01:14. Заголовок: SOS! Суд, ТВ и прочие неприятности или помогите, кто чем может.

http://help-bull.org/index.php?topic=3945.msg57891;topicseen#msg57891
Ostrovmary пишет
Эта история началась 1 января. Гуляли 3 бультерьера, маленький лохматый метисик и двое хозяев. Повстречали те-
теньку с двумя мелкащками (похожие на чихуашек), одна из них сидела на руках и лаяла. Одна из булек сорвалась с
поводка, подбежала к тете с собакой на руках и начала подпрыгивать. На спокойную мелкую у ног она даже не взгля-
нула. Подпрыгнула разок и довольная начала носиться кругами, а женщина начала орать, что ее укусили. Буля была в
наморднике! Буле, конечно, долго и счастливо скакать не удалось: поймали и снова посадили на поводок. Хозяйка бу-
льки подбежала к женщине посмотреть, что с рукой, увиделп небольшую царапину. На следующий день "покусанная"
начала требовать деньги. Требование денег продолжалось несколько дней, потом все затихло. В начале февраля при-
шел участковый милиционер (ой, извиняюсь - полицейский). Оказалось потерпевшая написала заявление в милицию.
Участковому все объяснили, показали собачью амуницию, он записал показания и ушел. Покусанная тоже испарилась.
В октябре пришла повестка из суда, по "собачьему" делу об укусе. Заседание переносили несколько раз. На очеред-
ное слушание потерпевшая сторона не являлась, был только адвокат. Руки потерпевшей никто не видел, включая
адвоката. Участковый, правда, сообщил, что к заявлению была приложена справка из травмпункта, где не очень внят-
но было написано об оказании помощи, что-то вроде ранки, замазанной зеленкой. На суде выступил свидетель, рас-
сказал, что собака была в наморднике. Судья сразу же заявила, что в собаках она не разбирается и вообще не по-
нимает, как можно держать в доме ТАКИХ собак. Потерпевшую обязали явиться на суд для предъявления руки и за-
ключения медицинской экспертизы. Ей такую экспертизу предланали пройти сразу, но человек отказывался.
Сегодня было очередное судебное заседание. Потерпевшая привела с собой бывшего мужа, который не видел ниче-
го и съмочную группу НТВ. Хозяйка бульки была против съемки,но разве телевизионщиков такого непорядочного ка-
нала что-то остановит? Что за сюжет они слепят можно будет узнать завтра или послезавтра, наверное, в программе
ЧП. Заседание суда снова отложили, теперь хотят заслушать врача из травмпункта.
Потерпевшая сторона сначала требовала 60 тысяч рублей, потом 100, теперь - 140. Хозяйке бульки угрожает либо
этот немыслимый штраф, либо заключение на 3 года(!!!), либо отъем и усыпление собаки. Это все со слов судьи.
Свидетелей этого происшествия почти нет. Кто ходит по улицам вечером 1 января?.. Одна свидетельница видела
это происшествие из окна, она сама собачница, но на суде наговорила каких-то глупостей и ситуацию не улучшила.
Следующее заседание состоится 16 января.
Буля, сорвавшаяся с поводка это Кора, которая, как вы знаете, пережила не лучшие времена. Сейчас собака здо-
рова, весела, не умирает с голода, как раньше. ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА, кто может что-то подсказать или посоветовать,
пожалуйста, отзовитесь! Как не допустить, чтоб булю усыпили?
Люди с самого начала очень хотели денег, похоже, что они готовы на все. У меня лично вызывает сильное сомнение
справка из травпункта и укушенная рука, которую никто не видел. Похоже было, что ее укусила ее же собака, беспре-
рывно лаявшая. На бульке был брезентовый намордник. Допускаю, что она могла ударить, но укусить?..
Показания потерпевшей стороны очень расходятся. В заявлении в отделение милиции написано одно, в заявлении
в суд - уже совсем другое, на суде она вообще выдала новый вариант. Все это напоминает плохо разыгранный спек-
такль. Самое ужасное, что женщине судье все это глубоко фиолетово.
Следите за новостями НТВ. Очень надеемся на вашу поддержку.

 Отправлено: 13.12.12 06:11. Заголовок: адвокат нужен грамот..

адвокат нужен грамотный, который развалит это "дело", если все написанное соответствует действительности

 Отправлено: 13.12.12 08:40. Заголовок: tanichek если есть ..

tanichek
если есть возможность - собаку пока увезти знакомым. Это до заседания суда следует сделать. На тот самый случай про усыпление. После суда, если понадобится, в милицию написать заявление о пропаже.
Алма пишет:

цитата:

адвокат нужен грамотный, который развалит это "дело", если все написанное соответствует действительности

полностью согласен
Судье наплевать потому что грамотно надо защититься. Т.е. она видит адвоката "потерпевшей на всю голову" и не видит юридически грамотного со стороны обвинения, поэтому несет такую ахинею. Обывательские доводы её мало волнуют. Срочно возьмите адвоката и развалите дело, подайте встречный иск о возмещении судебных издержек и морального вреда (ТВ освещение). Вполне может хватить встречи вашего адвоката с потерпевшей, который грамотно растолкует ей все перспективы.

 Отправлено: 13.12.12 09:54. Заголовок: Обратитесь к Кристи ..

Обратитесь к Кристи не. У нее было уже такое судебное дело, там якобы ее буль шар пе я подрал. Суд обязал выплатить штраф.

 Отправлено: 13.12.12 11:06. Заголовок: собаку спрятать одно..

собаку спрятать однозначно! мало ли что там будетв суде, но тут ваше слово против её-царапина на руке - не довод для судебного разбирательства. попробуйте подписать как можно больше народа в сведетели-что бы подтвердили, что соба была в наморднике. фотки с прогулок если есть-тоже гуд

 Отправлено: 13.12.12 13:29. Заголовок: имхо, я бы потребова..

имхо, я бы потребовала экспертизу вреда здоровью...
и даже оплатила бы ее...

и, возможно, экспертизу справки из травмопункта... провда не соображу, к чему там прицепиться...
но, имхо, надо показать, что готовы ВСЕ рассматривать через лупу...

 Отправлено: 13.12.12 15:32. Заголовок: Странно читать всё ..

Странно читать всё это...Да не было этого - и ВСЁ!!! Наговоры по личной неприязни!!! Может когда-то этой даме замечание сделали, что она "финтифлюшек" без поводка выгуливает, и они в туалет у подьезда ходят?! И Всё...Нет дела - нет проблемы!!! И пару свидетелей, что вы вообще в это время у них были! Нет образцов слюны, нет зубного "рисунка"...Какие проблемы?! Сразу надо в таких случаях действовать их же оружием! Проходили...знаем...Иначе не понимают! И пригрозить судом за клевету и наговоры...

 Отправлено: 13.12.12 16:34. Заголовок: Verwolf Сгласна на в..

Verwolf Сгласна на все 100 подавайте встречный иск за клевету

 Отправлено: 13.12.12 16:54. Заголовок: NANALI пишет: Verwo..

NANALI пишет:

цитата:

Verwolf Сгласна на все 100 подавайте встречный иск за клевету

а куда деть те объяснения, что уже дали? которые уже в деле имеются?...

и потом, статью о клевете вернули в УК, так что производство не гражданское... в гражданском - можно о защите чести и достоинства....

 Отправлено: 13.12.12 16:56. Заголовок: Друзья! Денег на адв..

Друзья! Денег на адвоката нет и не предвидится. На последнем заседании адвокат не был предоставлен. Нужен адвокат,который бы выстроил четкий план защиты
Пожалуйста,все предложения адресуйте в ЛС Ostrovmary.

цитата:

Может быть, отводом для судьи может послужить ее высказывание о нелюбви к собакам, не знании и не понимании пород? Если это зафиксировано в протоколе судебного заседания, конечно. Будет очень хорошо, если на суд сможет прийти кто-то способный сунуть судье под нос бумаги о кинологическом образовании и работе. Присутствие ветеринара тоже может произвести впечатление. По свидетелям, как я поняла, ог- раничений нет. Документы о прививках никто не испрашивал, хотя они имеются, все прививки сделаны во время. Из того заседания, на котором мой муж давал показания, сложилось впечатление, что судью бумаги особо и не за- нимают, ей больше нравится "поговорить". Вообще будет очень хорошо, если кто-то сможет подъехать на суд. Кто знает, может "покусанная" сторона опять за- явится "с группой поддержки" от НТВ? Спасибо еще раз за ваши позитивные мысли!

Андрей Сляднев пишет

цитата:

в исковом-то заявлении уже и не "травмпункт с царапиной", а ГКБ №4 с укушеной раной и вакцинация...

Kisto4ka пишет

цитата:

Друзья! Мне Надя "ответчик" выслала все имеющиеся у нее документы! Иск просто прелесть что такое!!!!! На стену надо вешать!!! Похохотала знатно! Кому на почту бросить, брошу. 16 января можно на заседание прийти всем, оно же не считается закрытым?! я правильно понимаю? Просто послушать. Суд гражданский. Надо помочь человеку, а то совсем заклеймили наших пес.

 Отправлено: 13.12.12 17:44. Заголовок: Попробуйте свзязатьс..

Пусть хозяева попробуют свзязаться с voladores22. ну или кто-нибудь за них, кто может рассказать о происшедшем.
http://voladores22.livejournal.com/29656.html
Она сама журналист, но при этом еще и любит собак, то есть она нормальный журналист.
Она собирает материал по нагнетания собакофобии в СМИ, в частности против НТВ. Она также обращалась в Общественную коллегию по поводу НТВшников и даже получила ответ.
Скрытый текст

"С учетом изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение. 1. Коллегия полагает, что особые отношения человека и собаки, признаваемые существенной частью культуры общества в различных цивилизациях, являются важной частью повседневного бытия миллионов российских семей. В том числе и по этой причине каждый драматический, тем более - трагический контакт конкретного человека с конкретным животным, выходя в сферу массовой информации, должен становиться предметом серьезного, добросовестного, заведомо не спекулятивного рассмотрения журналистом и СМИ, отдающим этой теме пространство по определению высокого читательского (зрительского) внимания. 1.1. Коллегия признаёт, что взаимоуживание человека и собаки требует выполнения определенных правил со стороны как владельца собаки, отвечающего за все её действия, так и любого гражданина, отвечающего за собственную безопасность и безопасность тех, за кого он несет ответственность. Обсуждение этих правил и проблем их применения на практике не входит в задачи Коллегии, рассматривающей настоящий информационный спор. 2. Коллегия находит противоречащим представлению об общественном интересе формирование журналистами «образа врага» в лице животного, тысячелетиями живущего рядом с человеком и выполняющим многообразные социальные и социализирующие функции в человеческом обществе, в известном смысле – гуманизирующего человека и гармонизирующего образ мира в его представлении. 3. Не обсуждая - как не относящуюся к своей компетенции - проблему предполагаемого заявителями нарушения авторского права журналистами НТВ (использование интернет-публикаций авторами сюжета о собаках) а равно и не рассматривая по тем же основаниям приводимые в этом сюжете советы и рецепты, касающиеся взаимоотношений граждан с собаками и их владельцами, Коллегия поддерживает представление заявителей о том, что сам сюжет представляет собой цепь явных, в том числе, грубых профессионально-этических ошибок. 3.1. Коллегия соглашается с мнением Э.Г. Зильбера о том, что сюжет о собаках, в основе которого обнаруживается прямая подтасовка фактов и, следовательно, сознательное введение авторами в заблуждение аудиторий как телезрителей программы, выходящей на НТВ в прайм-тайм, так и пользователей, просматривающих программы НТВ в режиме «онлайн», не может считаться профессиональным и категорически не должен признаваться допустимым в телевизионной журналистике. 3.2. Коллегия обращает внимание на то, что ложь, недобросовестность, тенденциозность в данном случае обнаруживают себя не просто нарушением базовых норм журналистики, основой которой принято считать личную порядочность и профессиональную честность, способность занятых в ней отвечать за слово и за кадр, но проступком, выходящим за пределы профессионально-морального пространства. Поднимая градус социальной напряженности в обществе, которому не в первый раз, но как бы с новыми фактами и доказательствами указано на выделяемую социальную группу (владельцы собак), якобы пренебрегающую общественными интересами, сюжет объективно способствует, в том числе, дегуманизации общества, которому под предлогом заботы о личной и общественной безопасности предложено, как минимум, серьёзно усомниться в совместимости собаки с повседневной средой обитания человека, семьи, к которой эта собака не принадлежит. Коллегия полагает, что «наведенное» телесюжетом ощущение «чрезвычайной» угрозы, ожидание агрессии со стороны едва ли не любой собаки, может обнаружиться, в том числе, заметным сокращением пути некоторой части его адресатов к пониманию, одобрению или даже прямой поддержки «догхантерства»: независимо от намерений и планов авторов материала. 3.3. Коллегия напоминает, что профессионально неверные средства и методы изменяют даже и благую цель, - подчеркивая сразу же, что не усматривает такой цели у тех, кто сфабриковал социально опасный сюжет программы «Чрезвычайное происшествие, Обзор за неделю». Не имея возможности задать прямые вопросы его авторам, Коллегия не считает возможным строить предположения о мотивах его создателей. Коллегия обращает внимание на то, что фирменным стилем многих передач известной телекомпании не со вчерашнего дня обнаруживается игра на повышение градуса раздражения миллионов людей, манипулирование их мнениями и настроениями введением в поле зрительского внимания некоего явления, представляемого журналистами неоднозначным или вовсе опасным, - с предложением обществу «услуги» по его немедленному исследованию или расследованию: в интересах общества и отдельного гражданина. Рассмотренный Коллегией сюжет, сформированный в логике такого именно подхода, содержит, как показывает профессиональный анализ, всего только признаки имитации исследования проблемы, действительно не безразличной обществу: с вынесением на экран образа насилия, в том числе и «художественно» оформляемого (красная пена на негативе собачьей морды), с рукотворным, конструируемым возбуждением страха перед животными и антипатии по отношению к их владельцам. Коллегия понимает, что чувство страха, поддерживаемое у телезрителя поднимает рейтинг передачи, и что следом за рейтингом приходят деньги. Коллегия полагает, однако, что социальная цена поддержания таким образом и способом финансового благополучия компании и её сотрудников слишком высока, чтобы полагать её морально и профессионально приемлемой, совместимой с представлениями о гражданском и профессиональном долге журналиста. 4. Коллегия с сожалением констатирует, что очередная её попытка привлечь к рассмотрению жалоб сразу двух заявителей, граждан различных стран, телекомпанию НТВ, осталась без ответа со стороны руководства телекомпании, конкретно – генерального директора телекомпании НТВ В.М. Кулистикова. Коллегия считает необходимым заявить, что не находит оправдания антипрофессиональной, по существу, позиции руководства НТВ последовательно, систематически «закрывающего» себя и своих сотрудников от обнаруживаемых информационными спорами претензий граждан к профессионально-этической составляющей продукции телекомпании. И ровно также последовательно, систематически игнорирующего призывы к исполнению обязательств, принятых на себя НТВ при подписании Хартии телерадиовещателей (Хартия ТРВ). 5. Коллегия напоминает, что раздел «Достоверность информации» Хартии ТРВ предполагает постоянное, а не выборочное следование электронными СМИ, но и отдельными журналистами, таким профессиональным нормам и правилам поведения, как: - Проведение четких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления. - Незамедлительное исправление допущенных в сообщениях ошибок и неточностей в такой форме, чтобы телезрители и радиослушатели получи полную возможность его заметить. - Передача критики и ответа на критику во взаимосочетании и в одинаковой форме. - Отказ от распространения непроверенной информации, полученной от анонимных источников, а также от источников, надежность и добросовестность которых могут вызвать сомнения. 5.1. Коллегия напоминает, под «общественными интересами» в разделе «Защита прав и законных интересов граждан и организаций, общественного здоровья и нравственности» Хартии ТРВ понимаются, в том числе, «защита общественного здоровья и безопасности; предупреждение общества от введения в заблуждения какими-либо действиями, документами или сообщениями лица или организации». Коллегия обращает внимание руководства и журналистов телекомпании НТВ, что пункт этот напрямую относится к рассматриваемому информационному спору. Тенденциозность, ложь, фальсификация материалов, использованных в сюжете – это и есть то самое «введение в заблуждение… документами и сообщениями лица или организации», от которого, как предполагается, должна предупреждать общество, руководствуясь его интересами, известная медийная организация. 6. Учитывая факт уклонения телекомпании НТВ от подписания Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии и от участия в рассмотрении настоящего информационного спора, Коллегия освобождает заявителей, Д.П. Буймову и Г.Э. Зильбера, от принятых на себя добровольно обязательств не продолжать рассмотрения информационного спора в судебном и ином правовом порядке. 7. Коллегия выражает признательность за помощь в рассмотрении настоящего информационного спора Константину Карапетьянцу, президенту РОО «Кинология ХХI век». 8. Общественная коллегия просит: - редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии; - Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику; - Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии. Настоящее решение принято консенсусом Председательствующий, Юрий Казаков"

Я уверена, что ей будет небезынтересно поучаствовать в данном деле. По крайней мере дельный совет она точно даст.

 Отправлено: 13.12.12 18:04. Заголовок: Эта тягомотина уже г..

Эта тягомотина уже год, что ли, длится?
За хозяев бульки тревожно, конечно. Но, имхо, за это время лучше бы наскребли на нормального адвоката, а то потом ситуация может обернуться гораздо дороже. Причем, не только материально.
Адвокаты-собачники, конечно, очень хорошо. Но существуют так же социальные адвокаты, которые стоят не очень дорого.
А дело при наличии свидетелей и отсутствия внятной справки из травмпункта не такое уж тяжкое.

П.С. Неадекватной обвинительной стороне посылаю лучи диареи.

 Отправлено: 13.12.12 20:46. Заголовок: tanichek пишет: По..

tanichek пишет:

цитата:

Пожалуйста,все предложения адресуйте в ЛС Ostrovmary

Поправочка. Ostrovmary не зарег-на на Лариске. Писать или ей на Хелпе-в тему или в ЛС или я могу узнать ее номер телефона.

 Отправлено: 13.12.12 21:56. Заголовок: Элина , первая повес..

Элина , первая повестка в суд пришла в октябре, потом заседание неск. раз переносили.
Ну, не все уверенно себя чувствуют в стенах казенных учереждений и в состоянии грамотно и понятно для окружающих изложить свои мысли...Хозяйка Коры-из таких. Ей нужен помошник и советчик,руководитель,если хотите. Кора дама подвижная и временами своевольная бывает, поэтому не будет у нее 100% поддержки среди соседей. Видимо, с ней надо потверже, конечно,но разговор сейчас не об этом...

 Отправлено: 14.12.12 01:06. Заголовок: tanichek пишет: Ну,..

tanichek пишет:

цитата:

Ну, не все уверенно себя чувствуют в стенах казенных учереждений и в состоянии грамотно и понятно для окружающих изложить свои мысли...Хозяйка Коры-из таких. Ей нужен помошник и советчик,руководитель,если хотите.

Тем более нужно раскошеливаться на адвоката.
Смысл какие-то тут советы давать, если она сама не в состоянии будет проанализировать всё, скомпоновать и грамотно изложить в суде. Это по неопытности очень трудно, бесспорно. А сколько нервов от неопределенности улетит..
Да и не понятно что советовать, честно говоря, дело не особо запутанное. Кроме как знакомых адвокатов и добиваться предоставления более компетентного судьи.
Нет, ну если найдется на форумах советчик, во-первых на 100% компетентный, во-вторых бесплатный, в третьих готовый свои вечера проводить изучая бумажки, а дни вместе с хозяйкой в суде..
Гм..

 Отправлено: 14.12.12 08:00. Заголовок: Какая то очень стран..

Какая то очень странная и запутанная история...... либо девушка чего то не договаривает, либо это действительно встречный иск о клевете. По первому посту это штраф 500 рублей за выгул собаки без поводка (никого не интересует, что она сорвалась с поводка, это ваши проблемы). За что она хочет 140 тыс. рублей? Моральный вред, потеря трудоспособности, компенсация лечения? Какая статья АК фигурирует в деле?

 Отправлено: 14.12.12 17:22. Заголовок: http://s58.radikal.r..

 Отправлено: 14.12.12 20:31. Заголовок: Прошу прощения, не ю..

Прошу прощения, не юрист, но ПО вопросу №3, бред полный - год назад, мою подругу покусал бездомный кот на базе. Искусал ногу (как не смешно бы звучало) и пол года лечили постоянно гниющее и незаживающие раны. Постоянные чистки и перевязки, нога изуродована шрамами. Сижу и думаю вот она дурында, а могла ведь на какую нибудь особо крупную породу смахнуть и денег срубить. Жуть...

 Отправлено: 14.12.12 21:41. Заголовок: Элементарно можно су..

Элементарно можно суд проиграть просто из-за того,что не умеешь грамотно защищаться. А потом посыпятся иски-ах ,ваша собака не так на меня посмотрела,у меня теперь несварение...

 Отправлено: 14.12.12 21:54. Заголовок: опять не по теме, но..

опять не по теме, но... у меня есть правило, когда гуляю с ребенком - у меня с собой шокер, думаю и до оружия с нашими законами дойдет. Когда гуляю с собакой - у меня в кармане - пару тыщ, на всякий "извините, простите". Печально, но факт.

 Отправлено: 14.12.12 23:34. Заголовок: Ostrovmary пишет ..

Ostrovmary пишет

цитата:

С оплатой адвоката - дело плохо. Будет здорово, если сможем насобирать некоторую сумму. Хозяйка Коры обзванивала различные юридические конторы, ответ везде один: консультация - бесплатно, 1-й выезд - 10 тыс., после- дующие - ? В общем, чем больше судебных заседаний, тем выгоднее для адвоката. За 10 тысяч никто не стремится.

 Отправлено: 15.12.12 01:13. Заголовок: Коза-Дереза пишет: ..

Коза-Дереза пишет:

цитата:

и, возможно, экспертизу справки из травмопункта... провда не соображу, к чему там прицепиться...

Плохо читаем текст исковых, но пока начну отсюда. затребовать карточку обращения с травмопункта, она должна быть обязательно. Если записи в карточке по поводу травмы, т.е покуса, царапка, ссадины, соответствуют ли они написанному в справке. 1) И какая была оказано первая помощь медикаментозно. 2) было ли обращение в тот жэе день или позднее несколькими часами и почему позднее.
. Обращать внимание на даты, часы обращения, оказанную помощь чем и в каком объеме. Это можно затребовать через суд, так никто такой карточки в лечебном учреждении не выдаст. А в силу закона, что можно знакомиться с любыми документами, то ответчик пусть с ними внимательно знакомится с карандашом и бумагой в руках, выписывая все моменты расхождений. И чем чаще будет просить время знакомиться с бумагаи и не бегло, а вдучиво, тем быстрее пропадет желание вымогать деньгу.

 Отправлено: 15.12.12 01:20. Заголовок: Овчарка Герда , спас..

Овчарка Герда , спасибо. Я увеличивала текст так-одновременно нажимала кнопки Ctrl и + .

 Отправлено: 15.12.12 01:41. Заголовок: По первой странице и..

По первой странице искового. Почему истица пишет о себе в третьем лице? Значит не она составляла исковое. Это с одной стороны хорошо, что она пишет так заявление в суд подробно, есть много аргументов, которые можно повернуть в свою пользу: якобы распитие спиртного ( только для этой цели в выгуливалась собака, чтобы пить в подворотне?) а может они пепси пили, она что читала этикетку на бутылке? или пустую тару после них подбирала ходила? В 19 часов в темноте с растояния не увидеть что пьют люди.
"Стала кусать за пальто" пусть покажет следы собачьих покусов пальто. Если скжет, что сдавала в химчистку, то квитанцию о чистке вещи датированную примерно этими числами, но не раньше. Если этого нет, то покусы пальто не считаются. и написано для преукрашения про пальто. Бультерьеры к голове не прыгают, они за ноги норовят укусить, пусть парируют эту писанину.
Не "какая-то полоска из ткани", а нейлоновый намордник, ( так надо говорить в суде и что подтверждает сама истица который не дает раскрыться пасти собаки для покуса,) следовательно покуса быть не могло.
Какое шоковое состояние? Опять для преукраса ситуации. Обязательно посмотреть что такое шоковое состояние и чем оно. характеризуется.

 Отправлено: 15.12.12 01:53. Заголовок: Овчарка Герда пишет ..

Овчарка Герда пишет

цитата:

пусть парируют эту писанину. Не "какая-то полоска из ткани", а нейлоновый намордник,

эксперта бы кинолога пригласить, только опытного в словесных баталиях...

 Отправлено: 15.12.12 02:20. Заголовок: по второй стр. Не од..

по второй стр. Не одно стационарное медучреждение, которое проводит госпитализацию не будет оформлять её с 19-20 часов до 24 час. того же дня по несерьезному покусу, тем более не по "скорой помощи". Значит госпитализации быть не могло, а была оказана первая мед помощь в ближайшем медучреждении с комплексом необходимых мероприятий. Тем более был наложен пластырь, а не шитье раны. При любой травме проводится обработка, ну что в этом такого, что антисептиками (йодом, зеленкой или еще чем-то помазали- обязаны.) количество уколов не говорит о серьезности раны. Противостолбнячную делают всегда. А вообще надо запросить карту что было сделано точно в этом учреждении. Может истица добавила чего и в помине не было. Написала же она, что ей прививки начали делать против бешенства, а не сыворотку. Почему не 2 января обратилась в травмопункт, если бы была серьезная рана, то при первой помощи ей обязательно бы посоветовали назавтра обратиться в травму, которая по состоянию здоровья садит на больничный.
Любая рана болит и опухает, даже синяк. А то что загноилась, как она пишет, так дома обрабатывать надо было, а видимо не хрен и рана была, коль антисептиком 2 суток необрабатывала..
Ну и правильно отказано в возбуждении уголовного дела, так как нет состава преступления, а дело эьто относится к административным правонарушениям. В заявлении в суд не увидела слов, когда она обратилась с заявлением к участковому.

 Отправлено: 15.12.12 02:30. Заголовок: По третьей странице...

По третьей странице. Должен быть задан вопрос в чем причинен моральный вред, по каким критериям исчислена его сумма. В чем пострадала мораль от покуса. Физический вред: находилась ли истица на больничном листе нетрудоспособности с какого и покакое число? Если да, то можно говорить о сумме возмещения с ответчицы в соцстрах выплаченных средств им в пользу истицы. возмещению подлежит только сумма на медикаменты. " Отпугиватель" это дело сугубо личное и он может использоваться не только против собак ответчицы, а и против других собак. Так почему его приобретение должна возмещать ответчица.

 Отправлено: 15.12.12 03:02. Заголовок: Заключения суд медэк..

Заключения суд медэкспертов можно, думаю повернуть в свою пользу.
п.5 точно можно повернуть. Опять же сроки больничного и был ли он для квалифицирующих признаков. Был ли осмотр комиссоннный истицы. По истечении почти года там вряд ли даже еле-заметный царапок остался. Если комиссии не было, то" на нет и суда нет", как говорят.
В остальных вопросах и ответах тоже "бредового" много типо а была ли рана, если было обращение в медучрежедение.
Вопрос 3 и ответ на него вообще бред больного. Есть мелкие породы собак, у которых зубы размером с зубы крупной породы. Скотч например, а у боксера зубы (резцы) не крупнее чем у кокера. И определение размера собаки нанесшей покус ,
определяется не по степени заживления ( от злобного пикинеса может месяц покус болеть), а по стерени площади раневой поверхности. чем больше пасть, тем шире покус.
Может её своя собака тяпнула в истерическом припадке на руках у истицы во время выгула, да так тяпнула, что мало не показалось. Чихуёвины тоже не хило могут в запале кусаться.
Была у нее собака на руках? БЫЛА!!!

 Отправлено: 15.12.12 10:45. Заголовок: Значит так. Даю юрид..

Значит так. Даю юридическую консультацию.

1. Выгул собаки без поводка в общественном месте преследуется региональным административным законодательством. Срок привлечения к административной ответственности - 3 месяца. В данном случае он уже истек, так что штрафа не будет (или он уже был?).

2. Уголовная ответственность по ст.ст. 116 (побои или иные насильственные действия), 115 (причинение легкого вреда здоровью), 112 (причинение вреда здоровью средней тяжести), 111 (причинение тяжкого вреда здоровью), 213 (хулиганство, собака используется в качестве оружия) наступает за умышленные действия. Это в том случае, если владелец собаки умышленно натравил собаку на потерпевшего, дал команду атаковать и т.п. В данном случае об умышленных действиях не говорится, поэтому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ.

3. Уголовная ответственность наступает за неумышленные действия, если они повлекли причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего. В данном случае, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, в зависимости от срока лечения (до 21 дня или свыше) рассматривается вопрос о легком вреде либо средней тяжести. Соответственно вопрос о привлечении к уголовной ответственности так же не стоит. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела остается в силе.

4. По гражданскому законодательству подлежит возмещение материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, как в результате умышленных, так и неосторожных действий. Если пострадал сам истец, а не только его имущество, то подлежит оценке и возмещению нанесенный моральный вред. Так же ответчиком оплачиваются судебные издержки истца. Таким образом, по данному случаю ответчик должен будет оплатить:

- расходы на лечение (устанавливаются исследованием судьей листа назначения врача + чеками с указанием выкупленных медицинских препаратов). Если истцом куплены дополнительные препараты по своему усмотрению, то их стоимость исключается из стоимости затрат на лечение. Если при покупке в чеках не указано наименование и количество приобретенных препаратов, то их стоимость также исключается судом. Ответчик должен об этом ходатайствовать перед судом либо устно под протокол судебного заседания, либо подать в канцелярию суда письменное ходатайство;

- поврежденное или уничтоженное имущество истца (порванная одежда, сумка, укушенная собака и т.п.). В данном случае речь идет только о том, что было покусано пальто истца. Должен быть чек из мастерской о его ремонте либо заключение эксперта о том, что оно восстановлению не подлежит. Оплачивается либо стоимость ремонта вещи либо ее полная стоимость с учетом износа;

- моральный вред. Истец его обосновывает (испугом, физической болью и иными своими страданиями), судья самостоятельно оценивает эти страдания. Обычно заявленный истцом моральный вред снижается судьей. (Покупка отпугивателя собак будет служить подтверждением испуга истца, но сама его стоимость будет исключена из материальных затрат);

- госпошлина, оплаченная истцом;

- услуги адвоката по договору. Здесь необходимо изучить этот договор. Возможно ходатайствовать об исключении неоправданных затрат. Например, истец, живя в Москве, нанял адвоката из Владивостока и по договору оплатил ему проезд и проживание в гостинице. Это личное дело истца, он мог обратиться в любую московскую контору. Это для примера, изучите договор самостоятельно. Если есть необоснованные траты, то ходатайствуйте о их исключении. Ну и чем дольше Вы затягиваете судебный процесс, тем больше растут расходы на адвоката истца;

- всякое там ксерокопирование документов, получение справок, проведение экспертиз и т.п. Чем больше Вы ходатайствуете о проведении экспертиз, тем Вам же больше их придется оплачивать.

Так что ответчик сам может посчитать приблизительно, что ему придется оплатить. В подобных случаях всегда выгоднее решать материальный вопрос с пострадавшей стороной в досудебном порядке. Это намного дешевле. Если человек покусан Вашей собакой, то так же необходимо моментальное доведение до его сведения о наличии и сроках вакцинации собаки против бешенства. Это поможет избежать его лишних моральных страданий.

Что касается дальнейшей судьбы собаки, покусавшей человека. Пострадавший может заявить ходатайство перед судом о проведении экспертизы компетентным органом на предмет агрессивности собаки и ее опасности для окружающих. По результатам экспертизы будет решена судьба собаки. Но подобная практика обычно не применяется (если сами кого-то не надоумите). Отсутствие социальной опасности собаки без проведения экспертизы доказывается ее выставочными успехами, посещениями ветеринара, свидетельскими показаниями совместно проживающих членов семьи, соседей, отсутствием других жалоб в базе данных полиции.

Вот вроде бы всё. Удачи.

 Отправлено: 15.12.12 10:55. Заголовок: Как можно решать под..

Как можно решать подобные вопросы в досудебном порядке.
Завести собак домой.
Взять ветпаспорт с прививками.
Отвезти пострадавшего в травмпункт, там же предъявить ветпаспорт.
Осмотреть одежду пострадавшего. Если она повреждена, то предложить вместе съездить в мастерскую и оплатить ее ремонт. Или купить новую, если ремонту не подлежит.
Оплатить материальный вред. В большинстве подобных случаев обходятся бутылкой коньяка.
Взять расписку, что пострадавший к Вам претензий более не имеет.
Это минимальные затраты адекватного владельца собаки.

 Отправлено: 15.12.12 16:27. Заголовок: Bulldozer

esmi!
Это все правильно, что Вы пишете, но ситуацию мы уже другую имеем к сожалению ((( надо разбираться с тем, что имеем на данный момент.


Москвичи!!!
Может у кого-то есть знакомые адвокаты? В подобной ситуации любой из нас может оказаться...

 Отправлено: 15.12.12 17:18. Заголовок: Bulldozer пишет: но..

Bulldozer пишет:

цитата:

но ситуацию мы уже другую имеем к сожалению

Работа с "другой" ситуацией описана в моем первом посте. Там указано, какие документы нужно исследовать и по каким из них есть возможность снижения запрашиваемой истцом суммы.

Bulldozer пишет:

цитата:

Может у кого-то есть знакомые адвокаты?

Никакой адвокат не отменит имеющееся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором задокументирован факт причинения вреда истцу собакой. Вред здоровью определен судебно-медицинской экспертизой. Адвокат не отменит судебные издержки и т.д. Если сейчас нанимать адвоката, то он обойдется еще дороже. Процесс затянется, увеличится стоимость услуг адвоката истца.

Bulldozer пишет:

цитата:

В подобной ситуации любой из нас может оказаться

Нет, не любой. Если Ваша собака кого-то испугала, покусала, написяла-накакала в подъезде, выла-гавкала в квартире ночью или весь день в Ваше отсутствие и т.п., то нужно вести себя адекватно, уметь вовремя извиниться, расплатиться, оказать помощь пострадавшему.

Мне непонятно, о чем здесь предмет беспокойства. С собакой никто и ничего не сделает, если ничего не сделают сами владельцы, со злости, например. Удовлетворенный судом иск будет взыскиваться судебным приставом-исполнителем из заработка или иного дохода ответчика. И поверьте мне на слово, судья удовлетворит иск в гораздо меньшем объеме, чем он заявлен истцом на данный момент.

 Отправлено: 15.12.12 17:24. Заголовок: Bulldozer

esmi!
В Вашем первом посте смайлик с табличкой ПРИВАТ, я так понимаю само сообщение только Вы и админ видите.

 Отправлено: 15.12.12 17:29. Заголовок: Bulldozer пишет: В ..

Bulldozer пишет:

цитата:

В Вашем первом посте смайлик с табличкой ПРИВАТ, я так понимаю само сообщение только Вы и админ видит.

Я ничего такого не делала. Надо админа попросить рассекретить пост.

 Отправлено: 15.12.12 17:34. Заголовок: Перекопирую свой пер..

Перекопирую свой первый пост

Значит так. Даю юридическую консультацию.

1. Выгул собаки без поводка в общественном месте преследуется региональным административным законодательством. Срок привлечения к административной ответственности - 3 месяца. В данном случае он уже истек, так что штрафа не будет (или он уже был?).

2. Уголовная ответственность по ст.ст. 116 (побои или иные насильственные действия), 115 (причинение легкого вреда здоровью), 112 (причинение вреда здоровью средней тяжести), 111 (причинение тяжкого вреда здоровью), 213 (хулиганство, собака используется в качестве оружия) наступает за умышленные действия. Это в том случае, если владелец собаки умышленно натравил собаку на потерпевшего, дал команду атаковать и т.п. В данном случае об умышленных действиях не говорится, поэтому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ.

3. Уголовная ответственность наступает за неумышленные действия, если они повлекли причинение тяжкого вреда здоровью или смерть потерпевшего. В данном случае, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, в зависимости от срока лечения (до 21 дня или свыше) рассматривается вопрос о легком вреде либо средней тяжести. Соответственно вопрос о привлечении к уголовной ответственности так же не стоит. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела остается в силе.

4. По гражданскому законодательству подлежит возмещение материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, как в результате умышленных, так и неосторожных действий. Если пострадал сам истец, а не только его имущество, то подлежит оценке и возмещению нанесенный моральный вред. Так же ответчиком оплачиваются судебные издержки истца. Таким образом, по данному случаю ответчик должен будет оплатить:

- расходы на лечение (устанавливаются исследованием судьей листа назначения врача + чеками с указанием выкупленных медицинских препаратов). Если истцом куплены дополнительные препараты по своему усмотрению, то их стоимость исключается из стоимости затрат на лечение. Если при покупке в чеках не указано наименование и количество приобретенных препаратов, то их стоимость также исключается судом. Ответчик должен об этом ходатайствовать перед судом либо устно под протокол судебного заседания, либо подать в канцелярию суда письменное ходатайство;

- поврежденное или уничтоженное имущество истца (порванная одежда, сумка, укушенная собака и т.п.). В данном случае речь идет только о том, что было покусано пальто истца. Должен быть чек из мастерской о его ремонте либо заключение эксперта о том, что оно восстановлению не подлежит. Оплачивается либо стоимость ремонта вещи либо ее полная стоимость с учетом износа;

- моральный вред. Истец его обосновывает (испугом, физической болью и иными своими страданиями), судья самостоятельно оценивает эти страдания. Обычно заявленный истцом моральный вред снижается судьей. (Покупка отпугивателя собак будет служить подтверждением испуга истца, но сама его стоимость будет исключена из материальных затрат);

- госпошлина, оплаченная истцом;

- услуги адвоката по договору. Здесь необходимо изучить этот договор. Возможно ходатайствовать об исключении неоправданных затрат. Например, истец, живя в Москве, нанял адвоката из Владивостока и по договору оплатил ему проезд и проживание в гостинице. Это личное дело истца, он мог обратиться в любую московскую контору. Это для примера, изучите договор самостоятельно. Если есть необоснованные траты, то ходатайствуйте о их исключении. Ну и чем дольше Вы затягиваете судебный процесс, тем больше растут расходы на адвоката истца;

- всякое там ксерокопирование документов, получение справок, проведение экспертиз и т.п. Чем больше Вы ходатайствуете о проведении экспертиз, тем Вам же больше их придется оплачивать.

Так что ответчик сам может посчитать приблизительно, что ему придется оплатить. В подобных случаях всегда выгоднее решать материальный вопрос с пострадавшей стороной в досудебном порядке. Это намного дешевле. Если человек покусан Вашей собакой, то так же необходимо моментальное доведение до его сведения о наличии и сроках вакцинации собаки против бешенства. Это поможет избежать его лишних моральных страданий.

Что касается дальнейшей судьбы собаки, покусавшей человека. Пострадавший может заявить ходатайство перед судом о проведении экспертизы компетентным органом на предмет агрессивности собаки и ее опасности для окружающих. По результатам экспертизы будет решена судьба собаки. Но подобная практика обычно не применяется (если сами кого-то не надоумите). Отсутствие социальной опасности собаки без проведения экспертизы доказывается ее выставочными успехами, посещениями ветеринара, свидетельскими показаниями совместно проживающих членов семьи, соседей, отсутствием других жалоб в базе данных полиции.

Вот вроде бы всё. Удачи. -

 Отправлено: 15.12.12 17:42. Заголовок: esmi http://jpe.ru..

esmi

 Отправлено: 15.12.12 17:52. Заголовок: esmi пишет: Bulldoz..

esmi пишет:

цитата:

Bulldozer пишет:  цитата: В Вашем первом посте смайлик с табличкой ПРИВАТ, я так понимаю само сообщение только Вы и админ видит. Я ничего такого не делала. Надо админа попросить рассекретить пост.

я убрала крыжик.
Иногда он почему-то случайно вставляется в сообщение.
Теперь этот пост виден всем.

 Отправлено: 15.12.12 18:08. Заголовок: Bulldozer

esmi!
Спасибо!

Иными словами доказать невиновность ответчика не представляется возможным и проще согласиться с иском, и выплачивать его по 100 рублей ежемесячно? Правильно я понимаю?

 Отправлено: 15.12.12 18:24. Заголовок: Bulldozer пишет: Ин..

Bulldozer пишет:

цитата:

Иными словами доказать невиновность ответчика не представляется возможным

да

Bulldozer пишет:

цитата:

проще согласиться с иском

да, но исключив из него неоправданные траты (судья сама это должна сделать, но лучше написать или заявить ходатайства, если такие траты имеют место быть)

Bulldozer пишет:

цитата:

и выплачивать его по 100 рублей ежемесячно

Ну, смотря какая зарплата у ответчика, думаю, ежемесячные выплаты будут больше.

 Отправлено: 15.12.12 18:36. Заголовок: Посмотрите вниматель..

Посмотрите внимательно, в чем заключались траты на лечение. В травмпункте помощь должна была быть оказана бесплатно. Если травмпункт плохо продезинфицировал рану и она впоследствии загноилась, то пострадавшая должна обратиться с иском к медицинскому учреждению. А травмпункт уже пусть судится с ней, они оказали некачественную помощь либо истица ненадлежащим образом обрабатывала и содержала свою рану. Т.е. эти траты не должны взыскиваться с владельца собаки. Но там сумма за лечение где-то 2 т.р. с небольшим. Это копейки по сравнению со всем иском.

Уменьшать стоит моральный вред, т.к. собака привита, а раз раны загноились не по вине владельцев собаки, соответственно все новогодние мероприятия истцом были пропущены по вине травмпункта.

Так же посмотрите услуги адвоката истца. Может тоже удастся уменьшить взыскиваемую сумму.

 Отправлено: 15.12.12 18:42. Заголовок: Bulldozer

esmi!
А ответчику положен бесплатный адвокат на судебном заседании?